1. Derek Walcott’s new collection of poetry, White Egrets. If you thought there was nothing new to say about the drizzle, read this. If you had lost faith in poetry, read Joshua Mehigan, and this.

2. The BBC’s new Sherlock Holmes series. High on local London flavour, gay innuendo, and quick thinking. Forget James Bond.

3. The trinity of late-night entertainment: the elephant of surprise, the margarine of error, and the sauce of entertainment.

4. The fact that someone in Berlin can yell “Hinsetzen, Fotze!” at a young woman who is blocking his view of a television screen at a WorldCup public viewing event and not get reprimanded.

5. Finance Minister Matthöfer’s retaliation when he was attacked by the leader of the 68ers in a talk show.

6. A song about cloning beans, gnus — and you.

7. The following response: “First, you are drunk. Second, this is not a waltz; it is the Peruvian national anthem. And third, I am not a woman; I am the Cardinal Archbishop of Lima.” Read here what this was the response to.

8. Bach’s French Suite No. 2 in c minor. The opening Allemande is one of the most erotic pieces of music ever written …

9. … rivalled only by the beginning of Saint-Saens‘s second piano concerto.

10. And finally, watching someone dressed up as Lord Nelson walk across the cricket pitch outside the house. “History is now and England,” as they say.

PS: The book will come out in February. Stay tuned.

• Foto of the elephant of surprise by exfordy.

Related posts:

1. Transition
2. Shocking Facts About Me and Computers
3. Welch, Mehigan und der Fortschritt

Christopher Isherwood stammte aus der englischen Oberschicht, wo man sich in Aphorismen und Adjektiven unterhält; Substanz und Substantive wären aufdringlich. Als Abiturient hatte er, wie seine Klassenkameraden auf der Privatschule in Repton, einen jüngeren Schüler als Leibdiener, als „fag“. „Fags“ heißen aber auch Zigarettenstummel und Schwule. Von allen dreien ist in Isherwoods Jugenderinnerungen die Rede, aber immer so diskret, wie er es gelernt hat, wie er es in Cambridge praktizierte und wie er es bald zu verachten begann. „Löwen und Schatten“ ist die mit entwaffnender Ehrlichkeit, fast beispielloser Eleganz und völlig ohne Bitterkeit geschriebene Geschichte einer Abstandnahme. Immer wieder hebt Isherwood an seinen Freunden und Bekannten ihren Takt hervor, und auch er selbst beweist ihn. Die Konturen sind aber nie verschwommen, denn der Abschied gelingt – am Ende des Buches, im Jahr 1929, fährt der Autor nach Berlin, wo er die Textgrundlage für das Musical „Cabaret“ schreiben wird.

Christopher Isherwood: "Löwen und Schatten", erschienen bei Berenberg 2010.

Erzogen wird er in Repton zunächst von Mr. Holmes, „endlos rücksichtsvoll und raffiniert“, der jeden Standpunkt und sein Gegenteil vertreten kann, damit die Schüler zum Denken kommen. Dem adoleszenten Anwurf, alle Institutionen seien von Übel, hält er entgegen, das hänge davon ab, wie man Institution definiere. Seine distanzierte Doppelbödigkeit färbt ab: Isherwoods Kommilitone Chalmers (gemeint ist Edward Upward) erhält einen Preis für ein Gedicht über die Selbstversenkung der kaiserlichen Flotte bei Scapa Flow, in dem Deutschland nur einmal und die Flotte gar nicht vorkommt. In Frankreich tut er etwas Entschiedenes, indem er „den Hut vor einer Dame zog, eine Dose Tabak kaufte, einem Fremden die richtige Uhrzeit nannte“. Die großen Themen „Liebe, Metaphysik, romantische Liebe“ dürfen dagegen nur spöttisch behandelt werden.

Holmes gibt den Jungs den Rat, bei ihren Aufnahmeprüfungen in Cambridge vor allem als Gentlemen aufzutreten. Isherwood und Upward halten davon nichts: Die Stadt sei die „Architektur der Nacht selbst“, die Colleges (keines wird beim Namen genannt) werden von einer „Junta“ beherrscht, die sie vernichten will: „Zum Tee würden sie uns einladen. Wir mußten auf der Hut sein.“

Lesen Sie hier weiter.

Related posts:

1. Stefan George nach der Odenwaldschule
2. Berlin bis Beijing — Larkin Terminal in den Medien
3. Das schöne Auge des Betrachters

Alle, die in Bildungseinrichtungen lehren und lernen, sind neben klaren, durchgesetzten Regeln auch auf menschliche Vorbilder und Leitworte angewiesen, die sie in ihrer Hoffnung bestärken, dass sich Orientierung und auch Wissen nur im vertrauensvollen Gespräch vermitteln lassen.

Ein Werk, das jahrzehntelang diese Hoffnung maßgeblich getragen hat, ist das von Stefan George. Es hat in Jugendbewegung und Jugendhilfe, in universitärer Lehre und schulischem Unterricht die Freude an der Reichhaltigkeit menschlicher Erfahrung zur Sprache gebracht. Es hat die Schönheit des nicht steuerbaren Augenblicks gegen die Prokrustes-Tendenzen von Wirtschaft, Militär und Verwaltung geltend gemacht. Auf dem Werk Georges, der der Reformschulbewegung kritisch gegenüberstand, liegt nun ein Schatten. In einer Sonntagszeitung wurde darauf hingewiesen, dass viele Lehrer der Odenwaldschule eifrige George-Leser waren. Alte Männer putzten sich ihre klebrigen Finger an den Seiten seines Gedichtbands „Der Stern des Bundes“ ab.

Ist Päderastie wirklich das, wozu Georges Werk aufruft?

Und wie lassen sich Vertrauen und Verantwortung im Unterricht wieder herstellen?Diese Fragen kommentierte Christophe Fricker in einem Beitrag für DIE WELT am 3. April 2010.

Der vollständige Text ist hier nachzulesen.

Am 6. April erschien in diesem Zusammenhang ein Interview mit dem George-Biographen Thomas Karlauf in der FAZ. Mit Bezug auf sein Buch nimmt er Stellung zu Georges Sexualverhalten und zur Frage, wie dieses in der heutigen Öffentlichkeit zu diskutieren ist. Er geht dabei auch auf seine Zeit im CASTRVM PEREGRINI ein.

• Foto von http://www.flickr.com/photos/devnull/ / CC BY-SA 2.0

Related posts:

1. Stefan George: Dichtung — Ethos — Staat
2. Studienabbrecher geht nach Berlin …

Am Gründonnerstag wird des Letzten Abendmahles gedacht, das Jesus mit seinen Jüngern feierte. Jesus etablierte Brot und Wein als bedeutsame Merkzeichen seiner Gegenwart bzw. als seine Gegenwart selbst. Wie bereits zu verschiedenen Gelegenheiten zuvor zeigt er durch den Umgang mit Nahrungsmitteln seine Macht. Er hatte Wasser in Wein verwandelt; er hatte eine fast unüberschaubare Menge von Menschen mit wenigen Broten und Fischen gespeist. Nun weist er seine Jünger durch das einfache Mahl von Brot und Wein darauf hin, daß Gott die Menschen an der Fülle und Reichhaltigkeit seiner Welt teilhaben läßt. Dieser Akt, so hieß es in der Predigt in Immaculate Conception, sei ein Akt der Befreiung aus den Verstrickungen und Verhängnissen einer in sich selbst befangenen Gegenwart, die durch den Verweis auf eingeschliffene Verhaltensweisen und selbstgefällige Institutionen ein eigenverantwortliches Dasein verhindere.

In der Predigt zum Gründonnerstag in Durham wurde das Letzte Abendmahl so gedeutet. Darauf aufbauend wurde der Mißbrauch an Schutzbefohlenen als eine Weigerung dargestellt, die Gaben Gottes dankbar anzunehmen. Wer mit seinen Mitmenschen nicht eine für alle Beteiligten förderliche Gemeinschaft aufbaue, sondern sich blind und befangen in isolierten körperlichen Trieben an anderen berausche, weise damit die Auffassung zurück, daß Gottes befreiende Gnade den Menschen an Geist und Körper ausreichend nährt.

Diese Botschaft wurde in der Predigt zum Karfreitag weiter verfolgt. Aus den Ereignissen, die der Kreuzigung vorausgehen, wurde der Verrat als zentrales Element identifiziert. Wir empfinden eine besondere Abscheu, wenn Menschen aus einer Position der Macht heraus diejenigen, die auf sie vertrauen, verraten, seien es Lehrer, Priester oder Bischöfe. In der Passionsgeschichte ist es Jesus selbst, der für die Verratenen steht. Er sei auf ihrer Seite. Er leide und durchlebe und durchsterbe die schlimmsten vorstellbaren Martern. Er wird von den Menschen verraten. In seiner Kreuzigung selbst, im Opfer seiner Menschlichkeit schon sei aber die Liebe Gottes, die das Unrecht ausgleicht, das Menschen an ihm begangen haben, spürbar.

Die Evangeliums-Lesung zur Osternacht beginnt im Zwielicht, mit dem Zweifel. Was kann man wissen, was darf man glauben? Die Freunde Jesu erfahren, daß der Grabstein beiseite gerollt ist, daß der noch am vorigen Tag scheinbar so tote Körper fehlt. Sie reiben sich die Augen. Zu sehr widerspricht eine solche Nachricht, ein solcher Fund allen Erfahrungen. Die Welt, so stellt es der Prediger in Durhams Immaculate Conception Church dar, ist unserer normalen Wahrnehmung nach nicht auf solche Wunder eingestellt. Wir sind allzu oft von fehlbaren, und nicht nur von fehlbaren, sondern wirklich von sündigenden Menschen umgeben. Was uns rettend begegne, sei nicht von dieser Welt, wie es Jesus in der Konfrontation mit Pilatus gesagt habe. Das Wunder der Auferstehung, so schwer es zu glauben, zu verifizieren sein mag, bewahrt uns aber davor, in Bitterkeit, Zynismus und ziellosem Zweifel zu enden. Es erlaubt es uns, die Augen zu öffnen für Erscheinungen, die durch ihre Güte und unumwundene Klarheit den Verstrickungen der Welt widersprechen.

Auch in der Predigt zur Osternacht wurde damit explizit auf den Mißbrauch eingegangen. Alle drei Messen fanden unter Beteiligung einer vielhundertköpfigen Gemeinde statt, die sich auch von einem gleichzeitig stattfindenden Basketballspiel auf nationaler Ebene (Halbfinale mit Duke) nicht abhalten ließ. Die Auseinandersetzung mit dem Thema Mißbrauch war eingehend und, dadurch daß die Messe in Durham zweisprachig auf Englisch und Spanisch stattfindet, auch allen Teilen der Gemeinde zugänglich. An drei aufeinander folgenden Tagen wurde der Mißbrauch hier als eine fundamentale, gegen den Willen Gottes und das Beispiel Christi verstossende Untat verurteilt.

• Foto http://www.flickr.com/photos/thebbp/ / CC BY 2.0

No related posts.

Freundlichkeit ist wie gute Gedichte: Wer glaubt, ohne sie auskommen zu können, hat sie am meisten nötig. Sie darf nicht durch ideologisch oder bürokratisch verordnete Solidarität ersetzt werden. Die Lage ist aber nicht gerade erfreulich: Moderne Menschen verpönen Freundlichkeit, denn sie sehen sie als Zeichen der Schwäche. Trotzdem sehnen sie sich nach ihr. Die Historikerin Barbara Taylor und der Psychoanalytiker Adam Phillips fragen in ihrem Buch Freundlichkeit, warum das so ist, und plädieren für mehr Freundlichkeit. (Adam Phillips und Barbara Taylor: Freundlichkeit. Diskrete Anmerkungen zu einer unzeitgemäßen Tugend. A. d. Engl. von Susanne Held. Klett-Cotta, Stuttgart. 165 S., 16,90 Euro.)

Rousseau ist das Leitbild der Autoren, der große Verteidiger angeborener Freundlichkeit, die man durch die Erziehung retten muss. Rousseau untersuchte, wie sich das Selbst bildet und stärkt, indem es sich mit den Schwächen und Trieben der Anderen auseinandersetzt, und er erträumte die wunderbare Möglichkeit, sich mit diesen Anderen auszutauschen.

Überzeugend ist die Auseinandersetzung mit Freud. Die Autoren kritisieren, dass für Freud Mitmenschlichkeit, Liebe und Freundlichkeit nur Tarnung für sexuelle Gier sind. Für ihn ist der Mensch nur da Mensch, wo er sadomasochistische Spiele spielt, und er ist verpflichtet, seine eigenen Triebe zu befriedigen. Die Autoren denken diesen Gedanken zu Ende: Unsere einzige Möglichkeit, freundlich zu sein, ist dann, diese Tatsache umstandslos zu akzeptieren. Das ist nicht viel. Phillips und Taylor referieren Freuds Unterstellung, dass wir einen Menschen, den wir idealisieren, mit unseren Eltern gleichsetzen und ihn daher, gemäß dem Inzestverbot, aus unserem Freundlichkeitsbereich verbannen und zum Personal von Masturbationsfantasien degradieren. Die Autoren distanzieren sich geschickt: Dies sei keine Erkenntnis, sondern eine Behauptung, die normativen Charakter angenommen habe, gleichsam zum Mythos des 20. Jahrhunderts geworden sei. Was wir nach einem Jahrhundert der Traumdeutung brauchen, ist also eine sorgfältigere Freud-Deutung.

Meine Rezension des Buches am 13. März 2010 in der WELT, online hier.

Sven Hillenkamps “Das Ende der Liebe” (Klett-Cotta 2009) ist ein brutales, einseitiges Buch. Es berichtet in Anekdoten und Aphorismen von der unendlichen Freiheit des Suchenden, die zum Zwang wird. Wer sich im Café unterhält, sucht schon – wartet da jemand auf mich?

Das Buch behandelt die Frage, ob es in der Ära der Suchmaschine überhaupt noch wahre Liebe geben kann. Werden uns all die “Optionen”, die wir haben, nicht zum Zwang? Man denke daran, was eine “Option” eigentlich ist — “optare” heißt wünschen, Optionen sind Wünschenswertes.

Etwas zu kurz kommt im Buch die Frage, was denn dasjenige eigentlich ist, das da zu Ende geht. Ein Gegenbild hätte sich der am Ende der Lektüre ziemlich verstörte Leser gewünscht. Aber vielleicht bin ich ein zu konstruktiver Mensch.

Meine Rezension des Buches am 22. August 2009 in der WELT, online hier.

Das Foto stammt von Pink Sherbet Photography,

.

Related posts:

1. Studienabbrecher geht nach Berlin …

“Rubin argumentiert: ‘Die neuere sexualwissenschaftliche Forschung hat sexuelles Verhalten vergeschichtlicht und eine konstruktivistische Alternative zu sexuellem Essentialismus geschaffen. Die entsprechenden Untersuchungen beruhen auf der Annahme, dass Sexualität gesellschaftlich und historisch konstituiert und nicht biologisch verfügt wird.’ Im Folgenden möchte ich diese konstitutiven Konstruktionalismen untersuchen.”

Gayle Rubin ordnete ihr denkendes, sexuelles Universum mit Hilfe von Linienzeichnungen von Backstein-Mauern und Tortendiagrammen. Bewegliche Wände gerader Steine und Stücke vom Sex/Gender-Käsekuchen. Greif ordentlich zu, kaue, schlucke, und hol dir dann noch mehr. Brich dir einen Zahn ab, wenn du versuchst, einen Backstein zu kauen. Wenn du ihn ausspuckst, bekommst du: eine Million Kontakte und einen Mund, der anfängt zu bluten.
Denken ist eine Backstein-Mauer.
Sex ist ein Kuchen.
Gender ist ein Polo-Hemd. Ein Polo-Hemd, dessen Ärmel zu lang und zu weit sind, der Kater nach einem Aufenthalt in der Herrenabteilung, bevor die dritte Tasse Kaffee es schließlich sonnenklar macht, dass auch die allergrößten Hoffnungen niemals ein Herrenhemd ausfüllen werden. Ein Meter sechzig groß und wenns hoch kommt zweiundachtzig Kilo: Alles, was sie in der Mall verkaufen, ist zu GROSS. Scheiße, wo kaufen eigentlich kleine Männer ihre Sachen? Mix and match, andro-chic, irgendeinen bescheuerten Namen wird es schon geben, der es modisch macht. Du bist obenrum ein Medium-Junge, Größe 10/12, mit einer 71-Zentimeter-Hüfte und Beinen, die ein paar Zentimeter zu lang für die Jeans sind, die sie Teenagern verkaufen. Schmeiß sie nicht in den Trockner, dann gehn sie auch nicht ein. Die Baumwolle soll sich mal locker machen.
Aber dein jugendliches Äußeres leistet dir gute Dienste. Bei deinem jungen Kieferknochen, dem klaren Profil, ist es kein Wunder, dass dir Leute was zu essen machen wollen. Kinder denken, du bist cool, weil du aussiehst wie ein großes Kind, und das ist auf jeden Fall besser als auszusehen wie ein Erwachsener, besonders weil du es nie hinbekommen würdest, resigniert auszusehen. Und wenn du versuchst, mit den Café-Besitzern in Etiler, in Istanbul, Türkisch zu sprechen, dann lächeln sie immer. Sie legen eine starke, dicke Männerhand – die Art von Hand, die du ganz bestimmt nicht hast – auf deine knochige Schulter, kneifen dich und lächeln.
Erwachsene Frauen lächeln dich auch an. Sie versuchen, dich aus der Damentoilette zu befördern, aber sie lächeln dabei und keifen nicht. Du siehst so klein aus, so harmlos, so jung, so nach Junge, dass sie dich anlächeln und dich yavrum nennen, dich bei der Schulter packen und dich den Gang entlang zur anderen führen, zur tuvalet mit deinem Namen drauf. Bay.
In Deutschland keifen sie. Zwölf Mädchen, noch nicht mal Teenager, ganz außer sich, die sich durch deine Anwesenheit auf ihrer Toilette in ihrer Würde angegriffen fühlen, keifen dich an, dass DAS HIER das MÄDCHEN-Kloist, und dann schnappen sie gruppenschockiert nach Luft, wenn du einfach diesen langen, tiefen, gedehnten deutschen Ton loslässt: ja-aaaaaaaaa. Ich. WEISS.
In den USA kannst du sie zum Tanzen bringen. Stell dich einfach da hin, ans Waschbecken, wo sie dich sehen können, wenn sie die Tür aufmachen, und dann gibt es einen Exkrete-Foxtrott: Reinkommen. Gucken. Warten, rumdrehen. Rausgehen, nachsehen, wieder reinkommen. Noch mal. Reinkommen, gucken, warten, rumdrehen, rausgehen, nachsehen, wieder reinkommen.

• Dies ist ein Ausschnitt aus einem längeren Prosa-Stück zum Thema, an dem Johanna Schuster-Craig derzeit arbeitet. Es soll in der Zeitschrift Belletristik erscheinen. Übersetzung von Christophe Fricker.

No related posts.

Meine Rezension auf www.literaturkritik.de.

Related posts:

1. John Updike: “Requiem” auf deutsch
2. Dick Davis
3. Biographie